«ДАРВИНИЗМ. Критическое исследование» - незавершенный фундаментальный труд Данилевского, в к-ром он, подытоживая свои естественнонаучные взгляды, предпринял попытку опровергнуть эволюционную теорию Дарвина. Познакомившись с его идеями в 1861 году, Данилевский самым тщательным образом изучал все его сочинения и посвященную им критику. В 1885 г. был издан 1 -й т. (в 2 ч.) «Дарвинизм», в 1889 г. (уже после смерти автора) - 1 -я гл. 2-го т. После этого «Дарвинизм» не переиздавался. Данилевского беспокоила широкая популярность («фантастический успех») учения Дарвина, которое, с его точки зрения, «изъемлется из области положительных наук и относится к области философии». Распространение дарвинизма в России он рассматривал как одно из проявлений «европейничанья» - хронической болезни прозападно настроенной части русского общества, считал, что дарвинизм - «учение гипотетическое», основанное преимущественно на формальном развитии мысли, а не на данных естественнонаучных наблюдений и экспериментов. По его мнению, Дарвин решал 2 задачи: собственно научную, биологическую, связанную с вопросом о происхождении разнообразных органических форм, и философскую, обусловленную решением проблемы целесообразности в природе. Выступая с критикой единого для всего органического мира эволюционного закона, автор «Дарвинизма» опирался главным образом на философские воззрения своего наставника К. М. Бэра и Ж. Кювье. Однако его концептуальные положения основывались не только на идеях додарвиновской биологии, но и на религии. Он резко негативно высказывается против того, что дарвинизм с его естественным отбором, борьбой видов и случайностью объясняет целесообразность в природе, «не прибегая к посредству идеального начала», что учение Дарвина, разрушая «научное доказательство» существования идеального в природе, упраздняет религиозную веру. Только наличие идеального позволяет, по Данилевскому, объяснить целесообразность в природе и во всем мироздании. Как сторонник телеологического истолкования природы он пытался опровергнуть учение Дарвина о естественном отборе, объясняя происхождение видов результатом деятельности высшего разума. Спор между ним и Дарвиным - спор о признании «верховным мировым принципом» разумности или случайности. С точки зрения Данилевского, у Дарвина весь мир - «не более как бессмысленное скопление случайностей, принявшее только вид ложного подобия разумности». Но масса случайностей не могла породить порядок и гармонию. Поэтому теория Дарвина представляет собой не более чем «бессвязную кучу мусора». Природа, по Данилевскому, совокупность неизменных видов животных и растений, завершенное провиденциальное творение. Рассматривая живые организмы как целостные системы, он стремился доказать, что изменения в них происходят по имманентным законам, а потому воздействие внешней среды не может быть определяющим. Дарвиновский закон развития неверен, т. к. противоречит «морфологическому принципу», свидетельствующему о неизменности различных видов органического мира; все виды представляют собой первобытно-самобытные феномены. Не смешиваясь, они постоянно колеблются вокруг заданной свыше «нормы», образуя все многообразие жизненных проявлений. Преобразование одного вида в др. невозможно, как невозможно и происхождение человека от животного. Ибо эволюция в мире природы - не что иное, как постоянные колебания «около известной формы <...> на большее или меньшее расстояние». В «Дарвинизме» обосновывается мысль, что совершенствование видов в борьбе за существование сразу же нейтрализуется их стихийным скрещиванием. Ведь при доминировании естественного отбора природа была бы представлена исключительно самыми совершенными видами. Публикация «Дарвинизма» вызвала полемику между антидарвинистами (Страхов и др.) и дарвинистами, от имени которых с резкой критикой взглядов Данилевского выступил Тимирязев.
О. К. Шиманская, С. П. Пушкин
Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, 155-156.
Литература:
Данилевский Н. Я. Дарвинизм. Критическое исследование. Спб., 1885.Т. 1,ч. 1,2; Спб., 1889. Т. 2,гл.\\ Бажов С.И. Философия истории Н. Я. Данилевского. М., 1997; Страхов П. И. Полное опровержение дарвинизма // Русский вестник. 1887. № 1-2; Он же. Всегдашняя ошибка дарвинистов // Там же. 1887. № 11-12; Он же. Спор из-за книг Н. Я. Данилевского. Общий ход и характер спора // Там же. 1889. № 12; Султанов К. В. Социальная философия Н. Я. Данилевского: конфликт интерпретаций. Спб., 2001; Тимирязев К. А. Отвергнут ли дарвинизм? // Русская мысль. 1887. № 5-6; Он же. Бессильная злоба антидарвиниста: (По поводу статьи г. Страхова: «Всегдашняя ошибка дарвинистов»)//Там же. 1889. № 5-7; Фаминцын А. С. Н. Я. Данилевский и дарвинизм. Отвергнут ли дарвинизм Данилевским? // Вестник Европы. 1889. № 2.